台中素食餐廳

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》辦公室出租稿件務經書面授權)
　　陳室內設計永洲的案中案
　　陳永洲一案，短短數日，幾番峰迴路轉，港式飲茶如過山車一般，至今仍未消停。
　　“請放人”——10月23日，《新快報》以超越常規的字體和字號，在頭版刊登該報評論員文章，對跨省抓人的長沙警方隔空喊話。文章將反諷之功用得出神入化，副標題 “敝報雖小，窮骨頭，還是有那麼兩根的”更是罕有辦公室出租的民國風骨。
　　原來，2012年9月29日至2013年8月8日，《新快報關鍵字排名》刊登18篇關於中聯重科股份有限公司的負面報道，14篇署名為該報記者陳永洲。今年6月，中聯重科派代表去《新快報》協調，未果。10月18日，中聯重科“請”公司所在地長沙警方跨省把陳永洲帶走了。
　　之所以說“請”，是因為網友通過分析車牌發現，警察是坐著中聯重科的奔馳商務車去抓人的。為營救自家記者，《新快報》不惜破釜沉舟，第二天又以同樣的規格“再請放人”。
　　一時聲援聲四起。各路“硬骨頭”抓住“跨省抓人”不放，對“警權濫用”口誅筆伐，更擔憂“先抓後審”泛濫，“損害商業信譽”的罪名擴大化。
　　連新華社都介入進來，發佈正式稿件《〈新快報〉記者被刑拘事件追蹤》，並用微博告誡長沙警方“真正做到依法、透明辦案”。中國記協也高調表示，維護新聞記者正當、合法的採訪權益。
　　但是，僅兩天工夫，全盤大逆轉。
　　10月26日，早晨6時許，央視播出長達9分鐘的《新快報記者陳永洲受人指使收人錢財發表失實報道》。鏡頭中，剃成光頭、身穿囚衣的陳永洲親口承認自己在向香港證監會、香港聯交所和中國證監會實名舉報中聯重科後收受了50萬元。其後，各地媒體紛紛轉載新華社《受人指使收人錢財發表大量失實報道》的文章。
　　在兩家中央級的媒體報道中，陳永洲承認在十多篇文章里，只有一篇半是自己在他人安排下採訪完成的，其餘都是由他人提供現成文稿。由於在央視報道中出現了陳永洲簽署筆錄的部分鏡頭，其中一頁提及中聯重科的一家直接競爭對手三一重工。
　　消息一齣，《新快報》從受害者變成譴責對象。10月27日，《新快報》在頭版刊登致歉文章。10月29日，羊城晚報報業集團派出工作小組整頓《新快報》。中聯重科一改頹勢，A股上漲6.24%，但高盛評級認為“基本面沒變”。三一重工則在人民網上表示與此事無關。許多媒體和專家更慶幸這幾天沒有急於公開表態，不然又趟了渾水。
　　陳永洲案尚未終結，但其折射出的社會亂象，卻足以令人唏噓。
　　媒體人羅昌平對此總結道：“中聯重科與競爭對手的惡鬥沒有在市場規制下進行，即使出現了糾紛，也沒有付諸司法程序；對於央視的倫理譴責，不妨也將《新快報》一併列入，兩者不同之處在於前者受制於權力，後者受制於金錢，或為權錢的交叉作用；同樣，中聯重科對於媒體行為的約束，也沒有通過民事訴訟進行，而是以警察權與監督權雙管齊下。”
　　在一個法治國家，不管是公民、法人，還是政府部門、單位，基本底線都應該是知法、守法和依法辦事。守住底線有多難？從陳永洲案來看，陳永洲、《新快報》、中聯重科、長沙警方以及相關中央媒體，都有超越這條底線的嫌疑。
　　“在法律的框架下解決問題”，雖然《新快報》對此大聲疾呼，但在這場博弈中，沒有真正的贏家，輸得最徹底的是法治理念——它被陳永洲、被《新快報》、被中聯重科及雙方援助團有意無意中傷害了。
　　“養活一團春意思，撐起兩根窮骨頭。”《人民日報》特意借用《新快報》當初宣言中所引曾國藩詩，提醒同行，“允中守直的媒體風骨，時常被無孔不入的名韁利鎖綁架”。 本案中，記者陳永洲是食物鏈的末端，也是一顆最關鍵的棋子，一旦陳永洲收錢成了此案的基石，在此事實基礎之上，所有程序上的惡就都成立了。　　（原標題：陳永洲案幾番峰迴路轉 多方博弈輸的是法治理念）